Soberanía y Paz (Escocia como modelo, Quebec como referente)

Agosto
14

Desde los tiempos de la Novepompulania y el Ducado de Vasconia ha existido en este apartado rincón de Europa un pueblo con unas costumbres y unas tradiciones que son bastante peculiares y que son singulares a los pueblos que los rodean. Tal vez antes, mucho antes, fue cuando el alma de estas gentes se formo, que es la lengua por la que vehiculizan sus sentimientos y, también, como no, sus frustraciones. Es curioso que algunos pueblos se identifican con el idioma que utilizan para comunicarse a la hora de dotarse de un nombre identificatorio: Deutschland, es decir, la tierra de los hablantes en Alemán o Scotland, la tierra de los que hablan Escocés o France, la tierra de los que hablan Francés.

Ésta última referencia no es gratuita, porque durante la época de la revolución francesa únicamente la mitad de los ciudadanos de Francia conocían la lengua del reino. La mayoría eran de la Ille de France que rodea París, la capital. Existían el Occitano, el Euskera, el Bretón, el Catalán…. Y en aquel momento el estado naciente se dio cuenta que la creación de un estado nacional requería de la uniformización de lo más básico, como era la lengua. Así menospreciaron a los que hablaban diferente, llamándolos “patois”. Un insulto parecido al de negro en el sur de estados unidos en los años 60. Aun era pronto para un movimiento de derechos civiles como el del reverendo Luther King en pleno final del siglo XVIII. La medida más efectiva fue la de enviar maestros que según la administración francesa, llevaban el estado francés en las suelas de sus zapatos. Lástima que en 1940, cuando pudieron tratar de seguir con la resistencia contra el fascismo combinado de Hitler y Petain no se les ocurrió trasladarse a Argelia, cuando, según ellos, era una provincia francesa. La historia es, rascando un poco, toda una caja de sorpresas.

Saltándonos una clase de historia, por lo demás accesoria sobre como llegamos de la citada Novepompulania romana a la actualidad, pasando por el citado ducado de Vasconia, por el reino de pamplona, por el reino de navarra, por el surgimiento de los fueros, por las diputaciones forales, por las guerras carlistas, por la supresión de los fueros o por la creación del sistema de concierto y el final con el exilio forzoso tras una guerra civil que nos fue impuesta, pues nos sobrevino, quisiéramos o no. Cabe citar, no obstante, que el tercer presidente de los estados unidos visitó la muy noble y muy leal villa de Bilbao con el fin de recabar información sobre esos fueros vascos que algunos tachaban de medievalistas y que fueron adaptados, en parte, para la conformación de la constitución de los Estados Unidos, decana de las cartas magnas mundiales. Hoy es el día en que se puede ver en el capitolio, en Washington, un mural en el que se hace referencia a los fueros vascos.

En la actualidad, que es lo que más nos interesa, hay una realidad que es muy tozuda y se nos es irremediablemente imposible de ocultar. Y es que existe un pueblo asentado sobre tres realidades administrativas. Iparralde bajo administración francesa. Nafarroa constituida como comunidad foral. La comunidad autónoma vasca como comunidad autónoma. EA, Aralar, PNV, la ilegalizada (pero real) Batasuna, Batzarre e IU afirman que este pueblo que aquí vive tiene derecho a decidir su futuro. Esto bien puede suponer algo más de un tercio de los ciudadanos de la comunidad foral. Pero suponen casi los dos tercios de la Comunidad Autónoma, contando con 42 parlamentarios en el parlamento vasco sobre los 75 actualmente existentes. Por tanto el tema de la búsqueda de la plasmación de unas ideas es real y la intención de que el ordenamiento jurídico vigente recoja las aspiraciones democráticas de un pueblo son visibles y accesibles a todo espectador del mundo que quiera acercarse.

Citaba Quebec. En Quebec la historia nos dice que la región estuvo en manos de Francia. Y que más tarde fue entregada a los británicos. Que unos vecinos de la región de Quebec fueron desalojados por los británicos y se fueron a la zona, entonces también francesa, de Nueva Francia o Luisiana. Creando la cultura Cajun. Pero en Quebec se mantuvo un sustrato de cultura francesa que siguió manteniendo cultura, tradiciones y lengua. Hasta 1982 el propio Canadá, aunque tenía una constitución propia, estaba depositada en Londres. Lo que significa que, unido a que su jefe de estado era (y es) la reina de Inglaterra, da un panorama en que los quebequeses, aunque disconformes (celebraron un primer referéndum sobre la cuestión quebequesa en los años 70), podía alejarse que la situación no era lo autónoma políticamente para Quebec como podría desearse. Pero en 1982 la constitución se trasladó a Ottawa. Y se modificó desde las instancias centrales del Canadá. Una constitución que, en principio, requería del consenso de todas las partes federadas, de los estados canadienses pudiera decirse. Y este consenso no llegaría jamás. Es por ello que en el año 1995 votaron la ley sobre su secesión de la federación. Señalare que la semana previa al día del referéndum, dentro del periodo de campaña, el entonces presidente de los Estados Unidos, William Jefferson Clinton, señaló que un Quebec independiente jamás formaría parte del Nafta. Tal vez por ello el sí obtuvo un 49′6% y el no un 50′4%. Que en término de votos no llega al millar de sufragios. Pero la cuestión central tal vez no sea esa. Sino que más tarde, el propio Tribunal Supremo del Canadá, afirmó que si una unidad federada tenia la voluntad inequívoca de llevar a cabo su secesión no era posible desde el estado federal negarse y que lo que procedía era la apertura de unas negociaciones sobre la mejor manera de vehiculizar esos sentimientos y necesidades libremente expresadas a través de referéndum. Es un reconocimiento implícito del derecho de autodeterminación, que viene recogido en la posterior Ley de Claridad. Algún día Quebec será un país independiente. Mediante la clara, única e inequívoca voluntad de sus ciudadanos.

Escocia. Un país que en 1707, hace justo 3 siglos, formó una unión con Inglaterra para formar el Reino Unido. Desde principios del siglo XX cuentan con un partido independentista que reclama por la vía pacifica la soberanía perdida de Escocia. Y desde muy temprano, desde los años 30 tiene una presencia continuada en el parlamento de Westminster. En los años 70 hubo una consulta ciudadana en Escocia que vencieron los escoceses. Pero fallaron los ingleses.

Results
The referendum was held on March 1, 1979. The electorate were asked to vote yes or no: “Do you want the provisions of the Scotland Act to be put into effect?”

Yes (count) 1,230,937 Yes votes (%) 51.6 No (count) 1,153,500 No (%) 48.4 Turnout (%) 63.8

The result was a narrow majority in favour of devolution. However, the government had set a condition that 40% of the electorate should vote “Yes” in order to make it valid. Thus, despite a turnout of over 60%, normally regarded as a high proportion of voters, the government rejected the referendum. The Scotland Act 1978 was repealed in March 1979 by a vote of 301-206 in the UK House of Commons.

Me suena de algo, como un deja vu.

En el año 1997 obtuvieron, por fin sus anhelos, bajo el gobierno laborista de Tony Blair, amigo de Bill Clinton, antes citado. Escocia tuvo su devolución y su parlamento, que no obstante jamás fue derogado, en los 300 años de unión. Únicamente no se convocaba. Ni se podía convocar. Y en el año 2007 el SNP, el partido de los independentistas escoceses ha ganado las elecciones. Y prometiendo un referéndum por la independencia. Si son mayoría tanto los conservadores como los laboristas como los liberal demócratas de Inglaterra han asegurado que darán cauce a las aspiraciones del pueblo escocés que libremente escojan en referéndum. Libre y democráticamente. Veremos a partir de 2010. Puede que tengamos entonces el miembro 28 de la UE.

Estos dos ejemplos son muy reveladores sobre lo que se puede hacer en casos en que existe una voluntad de conformación de una entidad soberana con la voluntad popular de alcanzar una realidad estatal que garantice de forma democrática las señas de identidad nacional que hacen conformar la ciudadanía de un pueblo. Como el escocés o el Quebequés. Como antes lo fueron Croacia, Estonia, Eslovenia, Eslovaquia, Lituania, Letonia, Suecia y Noruega en 1903, Montenegro en 2006, bajo el amparo de la UE, quien afirmó que con un 50% participación y un 55% de voto positivo uno puede acceder a la independencia. Aunque una mitad del país votara a favor de la independencia y otra mitad a favor de mantener la unión. Y hay muchos más casos de utilización del principio de autodeterminación en la vieja Europa. En el siglo XX.

Se me dirá, seguramente, que eso esta muy bien. Que estamos hablando de Historia y de Europa. Y que eso no tiene aplicación real en el país de los éuskaros, en el país de los nabarros, en el país de los que hablan la lengua de los vascos. Y yo me resisto a pensar de manera tan pesimista, aun con la voluntad negadora de algunos de entorpecer o dinamitar el camino de la sociedad vasca hacia un futuro comprometido con la paz, la soberanía y con la creación de un estado vasco soberano e independiente enclavado en la vieja Europa.

Nuestra base, nuestra clave soberana, es el respeto a los derechos fundamentales, tanto individuales como colectivos, expresados reiteradamente en la declaración universal de los derechos humanos de 1948, la convención europea de derechos humanos de 1950, el pacto de los derechos económicos y políticos de 1966, la carta de derechos humanos de Niza del año 2000. Y el sentido común. Como dijo Gandhi a los ingleses: “Cuando os vayáis, que no dudéis que os marchareis, quiero que lo hagáis como amigos” Pues a fin de cuentas, España y Francia son vecinas de Euskal Herria. O Euskadi. O Nafarroa. Póngale el nombre que más le guste, que lo importante, a fin de cuentas es el contenido. El sustrato. La forma de entender la realidad, que en este país que conformamos a ambos lados de los Pirineos se concreta en, básicamente, “Ni naiz”.

Compártelo

» Deja un comentario

Redifusión RSS de los comentarios de la entrada. TrackBack URI

No es por nada, pero en las Vascongadas se habla mas castellano que vasco. Para qué nos vamos a engañar.

Despues de 20 años de presiones de todo tipo, hasta tratando de impedir que los niños estudien en español, el vasco se habla lo que se habla….

Por cierto. Yo tendría un poco de respeto con los distintos lenguajes existentes. Lo del batúa me parece que es de nota. ¿Porqué ese interés en que desaparezcan las diferentes lenguas unificandolas artificialmente en una sóla, aunque sea batúa?

Comentario por XLuis — 14 Agosto 2007 #
http://en.wikipedia.org/wiki/Euskera

Basque
Euskara
Spoken in: Spain and France
Region: Basque Country
Total speakers: 1,033,900 (first language: 700,000)
Language family: Language isolate (see below)
Official status
Official language of: Euskadi and Navarre (Spain)
Regulated by: Euskaltzaindia
Language codes
ISO 639-1: eu
ISO 639-2: baq (B) eus (T)
ISO 639-3: eus
Note: This page may contain IPA phonetic symbols in Unicode.

Comentario por Imanol — 14 Agosto 2007 #
Cualquier intento de justificacion de las actividades terroristas para llevar a cabo objetivos poliiticos es absolutamente inadmisible. Quien asesina es un asesino, y los que los alientan son cooperadores al asesinato. No tiene ninguna justificacion. Y todavia es mas grave cuando esos obejtivos politicos son asolutamente descabellados, con una miniscula base historica y poquisima justificacion racional. Gracias

Comentario por antonio33 — 14 Agosto 2007 #
Si el pueblo supiera un poco más de la realidad y no asociara independentismo con violencia llegariamos muy lejos aquellos territorios que queremos vivir con nuestras constumbres. La información es la clave para re-construir lugares ocupados. Desgraciadamente en España hay todavia mucho desinteresado en que la opinión pública piense libremente sin manipulaciones. Hoy por hoy no estamos preparados para conseguir la independenecia, pero no por ello debemos dejar el camino y sucumbir a las imposiciones fascistas. Serán nuestros hijos, o nuestros nietos quienes, cada vez más fuertes, deberán consolidar la idea de la neceseidad de vivir en libertad, está en nuestras manos en enseñarles hacia donde deben ir para vivir mejor

Comentario por freeCat — 14 Agosto 2007 #
Editado por la administración: No se si sera usted Español … pero desde luego que un poco fascista si, vayase a insultar a otra parte.

Comentario por español (como vosotros) — 14 Agosto 2007 #
Me dá igual que el país vasco sea independiente o no. Pero ¿ ocupado ? ¿ Cuándo fué ocupado el país vasco ? Siempre tuvo fueros y leyes que la dierenciaban…..

Y justificar una sola muerte por la independencia dice mucho de quienes la piden.

Comentario por Soc del Pi — 14 Agosto 2007 #
Antonio 33, me temo que lo de las justificaciones es segun como se mire, es cosa de cada cual, para ti puede estar muy mal que le peguen un tiro a un concejal y para mi puede estar muy mal que peguen mil tiros a mil personas en irak, todo depende de la persona, lo curioso que siempre se es malo cuando se va en contra vuestra, si se esta a favor de ilegalizaciones o demas fascistadas no ocurre nada.

Comentario por marraskilo — 14 Agosto 2007 #
Usais el nombre en alemán de Alemania, por lo tanto, deberíais corregir el nombre de Escocia (en español) o Scotland (en inglés) por Alba (en escocés)

Comentario por juanchinho — 15 Agosto 2007 #
Bueno, si, tienes razón. Debería haberme acordado de poner el nombre escocés. Gracias por la aportación. Pocos se acuerdan que el escocés existe, al menos por esta parte del continente. Tratare de tenerlo en cuenta cara a futuro.

Comentario por Imanol — 15 Agosto 2007 #
Para Marraskilo:
Editado por la administracion: Ese comentario es ofensivo.

Comentario por jaman — 15 Agosto 2007 #
QUE DECIDA EL PUEBLO!!! DEMOCRACIA!!!

Comentario por español — 16 Agosto 2007 #
Mi bisabuelo dejo de hablar vascuence en 1900 cuando fue a vivr a Bilbao. El propio Arana dijo que estaba muerto.

Siempre fuimos parte de/y España………….la historia lo demuestra.

Comentario por idigoras — 17 Agosto 2007 #
Para Antonio33

Cualquier intento de justificacion de las actividades terroristas (como BVA, GAL, GANE, ATE o cualquier otra organización paramilitar española que ha existido o existirá) para llevar a cabo objetivos poliiticos es absolutamente inadmisible. Quien asesina es un asesino, y los que los alientan son cooperadores al asesinato. No tiene ninguna justificacion. Y todavia es mas grave cuando esos obejtivos politicos son asolutamente descabellados, con una miniscula base historica (invadir por la fuerza de las armas a un pueblo y mantener la invasion por medio del ejercito y del articulo 8º de su constitución) y poquisima justificacion racional. Gracias

Comentario por aberri — 17 Agosto 2007 #
Como que comentario ofensivo lo de marraskilo, es una mera comparacion. Curioso la verdad

ESPAINIA IZAN BAINO LEHEN EUSKAL HERRIA ZEGOEN, EZ ESPAINOL TA EZ FRANTZEZ EUSKALDUNA BAINO EZ !!!

Comentario por mugaz — 20 Agosto 2007 #
los tema de historia estan de mas aqui, creo yo…en el debate de si podemos ser una nacion independiente o no.
Cualquier estado de hoy en dia, pongamos de ejemplo el español, antes de ser españa, ¿que era? que pasa que si antes de ser un estado o nacion oficialmente reconicida no se ha oido tu nombre por ahi..no puedes ejercer ese derecho?. Es que entonces muchos estados de hoy en dia no existirian, mirar usa, por ejemplo, que pasa que el dia de la independencia, como no tenia una historia de 2000 años, pues no podian constituirse como estado, y bla,bla,bla,bla
La DEMOCRACIA es respetar lo que se decida y punto. menos historia de que hace 200 o 1000 años no habia baskos (eso os hubiera gustado a muchos que leeis aki…..jejej)..que se aplique la DEMOCRACIA, que decida el pueblo y que se respete, sin mas, asi de facil….

gora euskal herria askatuta!!!!!

Comentario por español — 20 Agosto 2007 #
Precisamente la historia demuestra que espainia se invento apartir del siglo XVI.. siendo el primer rey en llamarse rey “de espainia”.. Carlos I… hasta entonces espainia ni exisitia nis e habia inventado…

Euskal Herria ya era estado independiente bajo el nombre Reyno de Pamplona y despues Reyno de Nabarra.

Y precisamente la historia y la ACTUALIDAD demustran que Euskal Herria nunca ha pidodo ser “siempre” espainia…

Ya que la mitad de Euskal Herria: IPARRALDE… jamas en su historia ha sido, es o sera espainia. como nunca ha sido, sera ni es espainia: GIBRALTAR..por poner un ejemplo sencillo y cercano.

Honen bestez agur eta…

GORA EUSKAL HERRIA ASKATUTA!!!

Editado por la administración: Para poner su web tiene el campo URL en el formulario para dejar comentarios, su actitud se considera SPAM y del malo.

Comentario por Euskalduna — 21 Agosto 2007 #
Otra aportacion lingüsitica…
El nombre en castellano es Escocia (el “español” como idioma no existe, como habitante de espainia si… es una burla a la gente inteligente pretender llamar con ese patetico nombre al castellano de toda la vida, simplemente porque ese idioma se invento en castilla y cuando espainia le faltaban unos 600 años para ser inventada)…

Pero en ingles y también en escocés es SCOTLAND, ya que en Escocia se llama popularmente como escocés al dialecto del inglés (algunos dicen que es un “idioma”… mi opinion es que es un dialecto del ingles) hablado en escocia bastante diferente al ingles standard hablado en el sur de Inglaterra. Un remix de ingles medieval de las Lowlands escocesas, ingles del norte de Inglaterra, aportaciones del gaelico de los emigrantes de las Highlands e Irlanda de los siglos XVIII-XIX, mas aportaciones del escandinavo traidos por las invasiones vikingas a Escocia en la Alta Edad Media… todo ello creo este “ingles de Escocia” o escoces…

Hoy en dia el escoces goza de enorme vitalidad en toda Escocia y es muy conocido especialmente el subdialecto de los extraradios de Glasgow…. El mejor representante del habla escocesa es el humorista Billy Connolly…

Tambien el escoces (el ingles hablado en Escocia) es hablado en Irlanda del Norte principalmente por emigrantes escoceses emigrados a dicha parte de Irlanda, ya que los irlandeses y escoceses son “primos-hermanos”, mas aun los irlandeses del norte… los cuales tienen mas relacion linguistico-cultural con los escoceses, que con un irlandes de cork, por poner un ejemplo…ejemplos: el gaelico hablado en el uslter era similar al de escocia y diferia del hablado en connaught o el munster al sur, el acento de un norilandes hablando en ingles (aun siendo acento irlandes) es mas similar al acento escoces que al de uno del sur de irlanda…

Los mejores ejemplos del escoces son los versos del poeta escoces Robert Burns.

Este dialecto del ingles llamado escoces es muchas veces dificil de entender para los hablantes del ingles que no son de Escocia ya que poseee vocabulario propio y diferentes entonaciones aun teneindo la misma gramatica del idioma ingles.

Y ALBA es en el idioma gaélico escocés, que deberia de ser llamado efectivamente “escoces” pero que en Escocia llaman popularmente GAELIC (a diferencia de en Irlanda..donde la politica linguistica gubernamental a apoyado llamar irlandes o IRISH, al gaelico irlandes e ingles al ingles y sus dialectos irlandeses: el de Dublin, Cork, Irlanda del Norte…): hablado principalmente en las Islas Hebridas Exteriores, Skye Island y en zonas muy concretas de la costa oeste de las Highlands (principalmente cerca de la localidd de Kyle of Lochals). Idioma que hasta el siglo XVIII era el idioma del dia a dia en dichas zonas y la mayoria de las Highlands y que a dia de hoy a bajado a cerca de 57000 hablantes…

P.D: De un vasco recien llegado de Escocia a mitad de Agosto y que disfruto del Festival de Edinburgh a tope…

Gora Euskal Herria Askatuta!!!

Agur!!!

Editado por la administración: Para poner su web tiene el campo URL en el formulario para dejar comentarios, su actitud se considera SPAM y del malo.

Comentario por Euskalduna — 21 Agosto 2007 #
Justificar la opresion y la falsa unidad de un estado con una muerte tambien dice algo de los que defienden a espainia…

Y estoy siendo realmente amable con los de espainia…

Porque mas de un muerto tuvisteis en vuestra guerra “civil” de 1936… y posterior genocidio frankista= 1 millon…

Sin contar con el mayor genocidiod e la humanidad, el genocidio de espainia de las “americas”… entre 1492-1898…

Por esa regla de 3… nadie podria defender nada relacionado con la palabra espainia que con tantos muertos y muertos se ha alimentado…

Los de espainia deberiais estar pìdiendo perdon no solo a los vascos/as por no respetar su voluntad de ser un Estado Libre e independiente….

Los de espainia deberiais de pedir perdon a 3/4 partes del planeta tierra.

Por lo tanto yo que los de espainia no pondria muchos muertos sobre la balanza… ya que cuando toque el turno de poner en el otro lado de la balanza los muertos causados por espainia durante siglos y siglos…

Pesaria tanto..que la otra parte de la balanza saldria volando, al no poder ser contrapeso de tantos y tantos millones de muertos…

Y lo peor de todo es que en espainia se festejo en 1492 la matanza y genocidio de miullones y millones de indigenas americanos…

Luego se extrañan cuando en america son antiespañoles…

Comentario por Euskalduna — 21 Agosto 2007 #
¿A América no fueron vascos?¿seguro?
¿Nuestra guerra?¿has oído hablar de los requetés?
no tengo que pedir perdón a nadie por ser español y menos a ti que rezumas odio y rencor por todos los poros de tu cuerpo. Métete tu amabilidad por donde te quepa.

Comentario por unomas — 2 Septiembre 2007 #